受访专家：北京大学人民医院心血管内科主任医师  张海澄  

南方医科大学第三附属医院副主任药师  冯焕村

本报记者  李珍玉

随着科学技术发展，新药研发日新月异，特别是近些年小分子靶向药、抗体药物的加速研发，给疾病治疗带来无限可能。不过，一些患者和医生也反映，新药价格多比老药贵不少，但效果不一定比老药好。新药真的没那么“特效”了吗？

新药疗效褒贬不一

近年来，新药层出不穷，为医生和患者对抗疾病提供了更多选择。北京大学人民医院心血管内科主任医师张海澄介绍，心血管疾病治疗领域推出了不少新药、好药。比如在应对家族遗传性或顽固混合型高脂血症方面，新降血脂药依洛尤单抗、阿利西尤单抗注射液有突破性疗效，已经纳入医保，每两周打一针，价格约300元；新降血脂药英克西兰也刚批准上市，用药频率降低到每半年打一针。心衰治疗方面，新四联药中，沙库巴曲缬沙坦和列净类药物为新药，对心脏和肾脏能起到较好保护作用。

癌症治疗领域，新药的突破性成果也不少。比如我国自主研发的靶向药吡咯替尼，可使乳腺癌脑转移缓解率接近75%，超过国外同类产品25~40个百分点。治疗慢性粒细胞白血病的新药伊马替尼、尼洛替尼、达沙替尼等，可针对基因异常进行精准治疗。还有控血压新药硝苯地平控释片、新型抗凝药达比加群酯等，通过对老药结构或剂型进行改良，不良反应减少，疗效有所提高。

不过，全球创新药物研发也面临产出不足或效果不一定优于老药的窘状。《新英格兰医学杂志》刊登的一项新研究显示，2011~2020年，美国和欧洲批准的新药首要适应证中，只有不到一半疗效比现有疗法有所提高。德国科学家发现，制药公司往往不会将新药与市场上效果最好的药物进行比较，只是简单地与安慰剂或低剂量同类药物比对，长达数十年时间里，大部分上市新药效果乏善可陈。瑞典哥德堡大学研究者统计，过去10年间，瑞典药品管理部门审批的22款抗癌新药中，仅7种被证实对患者有疗效，15种疗效缺乏相关证据，且只有一款被证实既能延长患者寿命，也能提高生活质量。《新英格兰医学杂志》另一项研究显示，2011年至2017年期间，在德国（同时也在欧盟各国）获批上市的216种新药中，只有25%被认为具有较大附加益处，超过一半的新药（58%）无法证实对患者发病率、死亡率或健康相关生活质量存在额外益处。

南方医科大学第三附属医院副主任药师冯焕村告诉《生命时报》记者，对于新药的疗效，大家褒贬不一。有些新药临床价值或疗效比老药好，有些则不一定。根据《中国新药杂志》的一项研究，2020年，我国临床高价值新药占优先审批药品的1/5，突破性新药所占比例较少。

新药价格通常较贵。专家表示，为了鼓励研发，新药都有一定自主定价权。比如，治疗罕见病脊髓性肌萎缩症的诺西那生钠注射液，以前一支约达70万元，国家实施药品集采政策后，才降到3万~4万元；治疗法布雷病的瑞普佳，一年用药费用上百万元，被纳入医保后国家承担95%药品费用，一年也要6万元左右；心内科常用的抗血小板药物氯吡格雷（一粒75毫克）和阿司匹林（一粒100毫克）药价分别为2元多和0.5元，制成复方制剂的新药后，一粒价格为9元多，提高到原来3倍以上。

为何难有“特效”

新药备受关注，不仅因为价格高昂，更在于患者对其在新适应证方面抱有特别期望。但为何新药很难有“特效”呢？受访专家分析，首先，有价值新药开发周期长、成本大，上市既慢又难。国际上，一款新药从研发到上市通常要10~15年时间。根据美国塔夫茨大学药物研发研究中心数据，目前开发一款新药平均成本为25.6亿美元（约合186.9亿元人民币），其中平均研发开支为14亿美元（约合102.2亿元人民币），同期由于临床试验失败、研发时间长导致的投资损失约11.6亿美元（约合84.7亿元人民币）。新药研发本身就要花费巨大成本，所谓“特效药”则是新药中的翘楚，其研发到上市，更难一蹴而就。

其次，一些快速审批新药临床试验可能不充分。很多国家药品监管部门都有新药快速审批通道，涉及重大突破的新药与附条件上市的急需药品，如抗肿瘤药、罕见病用药、新冠疫情时期的疫苗、小分子药等。这些药物临床试验次数相对少，部分试验结果甚至是依据数据模型、人类生物标记物，而非临床患者。因此，相比于临床使用时间较长、安全性与疗效得到验证的老药，新药上市后在监测过程中不可避免会被发现一些问题。

再者，有些新药重复开发多且缺乏突破性。部分新药是在疗效较好的药品基础上，稍微改变化学结构，相对投入少、安全性高、药企收益快，但疗效大同小异。比如抗菌素盐酸左氧氟沙星，集中采购后价格很便宜，有些厂家把盐酸替换，推出“创新药”乳酸左氧氟沙星，定价高出几倍。但显然，这类新药很难成为“特效药”。

最后，利益导向下或存在不合规情况。今年6月，中国临床肿瘤学会副理事长秦叔逵在“抗肿瘤创新药临床研究论坛”上表示，现在很多医生不做研究，把工作交由第三方公司，由未必具备足够医学研究能力的临床研究监查员或研究协调员操作。为使新药快速上市，中间很可能出现研究过程不严谨、数据不准确、评审却顺利过关的情况，临床药物试验的质量把控令人担忧。

提高“首创药”研发能力

两位专家强调，不管老药新药，一定要选对的药，适合自己的才是最好的。患者若应用老药有疗效，或对新药不耐受，可考虑继续使用老药。关键看医生的用药推荐，患者也要留意用药效果，观察有无不良反应。张海澄表示：“老药新药都有好药。新药是否比老药好，要看临床证据，做随机双盲多中心大样本研究，除了安慰剂，还应与现有有效药物对比，除了是否缓解症状、改善指标，还要重点观察能否减少死亡率、延长生存时间等远期效果。”

药厂应结合临床需求，在用药效果较差或无药可治的领域多下功夫，聚焦新靶点、新机制的“首创药物”研发能力，制定优先药发展战略，比如把重点放在小分子药物、单克隆抗体药方面，多研究常见病、多发病、有影响的慢病。根据《中国新药注册临床试验进展年度报告(2021年)》，2021年我国在老年人和儿童中开展的临床试验研究仅占0.1%和2.9%。冯焕村建议，未来应加强针对老年人和儿童等特殊人群的新药研发。

国家可继续出台创新药激励政策，调动科研人员研发积极性，减少重复研发和投入。药价方面，医保政策应向真正有创新价值的药品倾斜，进一步优化审批程序。临床试验管理方面，需确立权威的第三方数据核查机构，从立法、验收、监督等各环节提高造假者的违法成本，杜绝代劳、作假问题。此外，应加强新药上市后的再评价，对于不良反应或副作用较大的新药，优化退出淘汰机制。 ▲