移动医疗从2011年的15.8亿激增至2014年的30亿，短短3年同比增长达到89.9%。作为医生与患者互动的在线平台，移动医疗轻问诊多以手机APP的形态出现，医生将依据用户自己输入的，在线提供相应的诊断方法，在一定程度上缓解了就医压力，却进一步加剧了慢病管理问题。如何权衡医生、患者、移动就诊三者之间的平台互动关系，何时才能够取得广泛的信赖，让老百姓安心买单，是否会走出一条真正移动医疗的春天之路？

在2015年第六届中国慢病管理大会上，作为当下火热的移动医疗，岂能错过人们视野的追寻。而它，也似乎跟慢病管理有着千丝万缕的关系...那么，在国家大力支持慢病管理的前景下，移动医疗又处在怎样的发展阶段呢？为此，大会设定了精彩的巅峰对决辩论环节——移动医疗的春天来了吗，正方代表为医疗媒体作家刘谦、汇马医疗创始人顾斌、中国医疗康复协会智慧社区专委会主任冯南海，反方代表为复旦大学附属医院主任阴忆青、丁香园创始人李天天、北京协和医院副教授余可谊，特邀点评嘉宾为人民日报评论员白剑峰。

在本次辩论赛中，双方就“移动医疗，是辅助还是颠覆？”、“网络轻问诊，有没有前途？”、“移动医疗给慢病管理带来的是陷阱还是馅饼？”3个问题进行了激烈讨论。正方认为目前移动医疗技术、环境已经成熟，可以开展网上问诊，线下医疗服务。反方认为移动医疗技术环境还不成熟，提供健康咨询服务即可。

第一题：移动医疗，是辅助还是颠覆？

正反观点：移动医疗，是颠覆。

刘谦：我认为移动医疗，是新型医疗的手段、技术，扮演的是辅助角色，医疗从业者志存高远，在未来能够改变医疗的流程，可能会颠覆。

顾斌：医学本身很难去颠覆，但有很多机会可以创新，通过对慢病的管理，帮助医患之间更好地进行互动。信息时代，给医生、患者带来更多的便利。

冯南海：互联网医疗和移动医疗，都是颠覆医疗模式。当质变的时候，可以会达到颠覆。 反方观点：移动医疗，是辅助。

阴忆青：移动医疗是一种手段，不是医疗本身。移动医疗会促进医疗，但不是医疗的核心。

李天天：我认为对方辩友犯了三个错误，一、盲目夸大了人的主观能动性，移动医疗的技术并不依靠人的意识而转移，它对医疗有促进作用，但本身不能颠覆。二、偷换概念，统一用创新来涵盖，创新有很多层面的创新，辅助也是创新，颠覆也是创新，但是辅助和颠覆的概念是不同的。三、盲目套用其他行业的经验，医学中有人文，有关怀，有同情，有支持，这些永远不能用移动医疗的技术来取代。

余可谊：马云先生说医生可能在30年后失业，后来，我发现医生不是移动医疗可能取代的。因为医生是有温度、仁爱之心、专业精神的。互联网，移动医疗诊断会缺乏临床医生的经验，而技术不过是辅助。

第二题：网络轻问诊，有没有前途？

反方观点：没有

阴忆青：什么是轻问诊，怎样才是重问诊。所以，在这种语境下谈论是讨巧。原来，很多人在医院问诊需要花很多时间，移动客户端很自由，但到底有多少时间去付出，我认为是一个市场在抢另一个市场的价值。

李天天：轻问诊有没有风险，我的答案是有。医学是一门严肃的科学，医疗的核心原则就是患者安全，轻问诊，包括移动医疗，互联网医疗，面对患者安全的沉重话题，便利性、省钱、省时间永远都是次要的。值得关注的是，轻问诊能不能带给患者安全。目前来看，技术层面非常难以实现。但取决于我们医疗技术的进步，还有行医模式的改变。

余可谊：轻问诊的概念，我认为是春雨张锐创始人，为了规避一些法律的问题，推出来的。个人认为，春雨医生的问题偏向于全科医生，好大夫偏向于专科医生。医生投入的精力比较大，轻问诊有一定的意义，但要形成一定的市场还较困难。希望，在我国全科医生中，能变成一个很好的平台，以及创造网络医生，将是未来的发展趋势。

总结：轻问诊是咨询的一种表现形式，跟现实情况中的问诊，有显著的区别。从国家的政策来说，互联网非医疗机构，在互联网是不允许进行真正地诊疗行为。我们应该更多地去思考，健康咨询、诊前咨询等，怎样去规避风险，为患者的安全寻更多的保障。

正方观点：有

刘谦：刚对方辩友提到了轻问诊的问题和局限，特别是李天天先生提的，省钱，便利较次要。但是在中国，大家都知道医保费用的负担，还有很多人并没有得到很好的医疗服务。所以，互联网轻问诊有必要。

顾斌：对于轻问诊的风险，其实在医生面诊过程中，也存在。门诊问诊效率较低，轻问诊，当然必须是医生才有资格开展，需要管理。这是符合李克强总理提出的互联网+的概念，可以为政府分忧。

冯南海：我感觉讨论这个话题还是回到问题的本质，医疗的目的是什么？给出诊断，药物治疗，通过系统的方式给患者的教育，咨询。对于很多慢病，除了诊断以外，更多地是需要教育，切实地帮助病人，从这个角度来说，咨询本身就是有价值的。在这个方面，做出一些创新，它本身是可以帮助我们来颠覆的。所以，像类似于这种轻问诊，对患者都是有帮助的。

总结：在大都市，还有偏远农村，互联网+医疗是很有前途的。针对李天天先生的三个问题，创新，颠覆有两个要点，开辟新的市场，达到这个方式目的，为了健康，应该有一个更便捷的方式，新的市场，轻问诊就是如此。 第三题：移动医疗给慢病管理带来的是陷阱还是馅饼？

正方：移动医疗给慢病管理带来的是馅饼

刘谦：慢病将是中国医疗体系中最大的负担，那么，未来慢病管理不应该只依靠医院、医生。患者可以在生活方式、饮食上自我管理，通过移动医疗的手段，把慢病管理变成现实。

顾斌：慢病管理，可以有目标的管理。通过获得及时的信息了解，获得及时的干预，得到改善。

冯南海：移动医疗走的路还比较艰辛。在慢病管理中，通过互动，整合、垂直管理，移动医疗会在慢病管理中起到很好的作用。

反方：移动医疗在眼前一定是陷阱

阴忆青：在眼前一定是陷阱，一个新的技术，它会出现一个高峰，会有很多资金涌入，眼前将是陷阱。移动医疗连接医生和患者，但是医生门诊量比较大，如果医疗技术不能产生其它的创新，也是陷阱。

李天天：当我们谈到陷阱的时候，看到的是移动医疗技术阳光的一面，它体现在三个层面，技术、资本、市场。市场有需求，资本很热衷，技术有突破。在医疗服务体系中，还有规范制度。法律约束。缺乏医疗体系的约束，无疑是巨大的陷阱。比如数据安全如何建立，中国有地方法案吗？保险公司愿不愿意为慢病管理去支付，如果保险公司不愿意，谁愿意去支付，没有资本去支持，移动医疗将何去何从？第三，患者的风险，改变生活习惯，提高自身素养。目前法规没有界定网络医生的职能，规范咨询与诊疗的边界，我们认为移动医疗仍然是辅助技术，而不是颠覆。

余可谊；是陷阱，一个是人的问题，一个是钱的问题。支付问题是一个大问题，医疗保险还有欠缺。人的问题，需要培养全科医生，进行健康管理，用人力成本是很贵的。医院支付的人力成本太低，没有足够的人力服务。

点评：重构融合医疗符合社会趋势

白剑锋：对于移动医疗这种新生的事物，有很多理性的思考。双方没有太大的分歧。谈起移动医疗，大家经常用颠覆这个词，对传统医疗非常反感。我认为颠覆的是传统观念，以医生为中心，移动医疗恰恰是看到了患者的需求和痛点。颠覆过去传统、落后的思维模式，是有积极的意义。移动医疗究竟能不能颠覆医疗体系，还是一个问号。我更愿意用重构融合这一词。在改变患者就医体验方面是非常重要，也是传统医疗更愿意看到的。

马云先生说，很多人一生就输在对新生事物的看法上，刚开始是看不见，后来看不起，再到看不懂，最后跟不上。一定要用积极的心态去看到，更好地为人类健康服务，要相信法律、法规会慢慢完善。我不敢说春天到来了没有，至少我闻到了春天的气息，看见了万物生长，有春天的气息。但不是所有的种子都会有发芽，争取在秋天发芽。只要付出努力播种，大家都会看到。