死亡之谷（the valley of death）——是科学家对基础科学发现与行业决定将想法转化为临床药物的这段时间的称呼。受诸多因素影响，许多基础科学发现并没能完成这个跨越。每年，都有成百上千的潜在药物消失在“死亡之谷”。比如2015年，科学杂志上发表了120万篇医学研究论文，但是只有396种潜在研究药物被提交给美国监管部门申请进行人体试验。

当然，并不是所有的科学发现，都具有成为突破性药物的潜力，但是确实需要作出努力来改变这一现状。正如艾伯维研发副总裁Michael Severino所说：“医学科学有着能够提高人们生活质量的神奇力量，但是需要把好的想法尽快转化成突破性药物并且运用在患者身上，才能发挥它神奇的力量。”

学术界与生物制药企业，二者缺一不可

即便是在最理想的情况下，药品研发也需要花费数年。首先要进行的工作包括评估这些发现，确定最有前景的想法，并进行必要的实验来确定哪些想法最终会生产出的药物。“真的很难确定这120万个想法中哪一个会转化成药物生产，这也是分歧所在。” Severino说。

大学、政府机构以及民营企业都在竭尽所能，设立一系列项目，建立合作伙伴关系，带领前景较好的医学发现突破“死亡之谷”。

艾伯维研发副总裁Jim Sullivan说：“学术至关重要，因为大部分基础科学发现，比如发现蛋白质或者基因与一些特定疾病有关，都来自于学术科学家。但是要想把最初的突破性发现转化为具有成效的药物，并惠及患者，大部分的创新和发现还是得在生物制制药企业完成。这包括创造一个化合物作用于基础研发阶段发现的蛋白质或基因（通常是小颗粒分子或生物制剂），这些化合物可以被制成药丸或是注射剂，便于患者使用并直达引发疾病的蛋白质，并且具有良好的疗效且耐受性好。而这是一个非常复杂又充满挑战的过程，可能要花费4-7年时间完成，并需要不同科学领域的专家配合。”

“遗憾的是，传统的学术界并不适合这种工作。” 斯坦福大学SPARK 项目的Daria Mochly-Rosen说。SPARK 是学校和企业建立的合作机构，该机构致力于让学校的科研工作者大胆研发并实现其商业价值，且这种合作类型的项目在全球其他大学也广泛存在。“搞学术的通常不理解临床应用研究都需要什么东西，因为他们专注于基础的生物制剂研究。”Mochly-Rosen说，大多数研究型大学的风气是去鼓励基础研究发现而不是实践发展型发现，结果就是搞学术的科学家们经常错过机会来帮助企业了解他们的发明，以及这些发明所具有的潜力。

斯坦福大学SPARK 项目的创始人Daria Mochly-Rosen分享她是如何将具有潜力的药物发现从学术界解放出来应用到企业的。

打破壁垒，在合作中寻求新的突破

斯坦福大学的科学家们每周都会与来自企业的一些顾问会面，这些外部的顾问会提出建议，帮助将科学家们最初的想法转化为企业可以生产的药物。这些建议包括前期医药化学或毒理学方面的工作，或者仅仅是药品的潜在市场信息。

Severino说：“企业界与学术界建立正式合作，是促成研发新成果的重要源泉，但是前提在于，我们需要专注于双方的精诚合作。如果企业家仅仅甩出一张大额支票，就指望研发机构能够源源不断开发新药，结果可想而知，不会尽如人意。”

“企业界与学术界合作，之所以行得通，是因为我们有共同的专业知识和利益追求”。Severino 说，“例如，我们与华盛顿大学开展合作时，与世界领先的老年痴呆症研究人员一起工作，将我们的技术和他们的专业知识结合起来，从而真正有机会创造出与众不同的东西。”

艾伯维还与许多其他学术机构建立合作关系，包括与耶鲁大学合作研究免疫疾病，与马萨诸塞州综合医院合作研究阿尔茨海默病，与美国安德森研究中心合作研究肿瘤疾病等。

授权许可是研发潜在新药的另一重要源泉，但是它有其自身的局限性。“你无法得知这些绝佳创新想法的来源，而且这些合作项目永远都不会取代你自身的研发。与此同时，你必须在你所熟悉的领域坚持投入。如果你在某个领域不积极创新的话，你是没办法做出明智的许可决策的，因为你压根不知道好的东西应该是什么样子的。”Severino说：“但是说到我们的核心研发领域——免疫学、肿瘤学、病毒学和神经科学，我们的专业技术和知识让我们有机会实现突破，因为我们知道如何评估机会，并带领最佳候选药物跨越‘死亡之谷’，使患者受益。”