7月26日，湖北荆州沙市安良百货内，一女子带儿子搭乘手扶电梯，一脚踩上下陷踏板，她在危险关头将儿子托举出险境，自己却被电梯吞没身亡；7月27日，广西梧州市一名1岁多幼儿手臂被自动扶梯卡住，后虽被救出，但手臂伤势严重；7月30日，杭州新华坊社区，一年轻女子被电梯夹住脖子，当场死亡。相隔四天，接连三起“电梯吃人”事故，让人在心生寒意的同时不得不反思，此类恶性事故能否被简单归于“意外”？

7月29日形成的《湖北安良“7•26”电梯安全生产一般事故技术调查报告》披露，荆州事故的主要原因是电梯公司对该类产品盖板结构设计不合理，安全防护措施考虑不足；电梯维保公司在事发前4天还曾做过维保工作，但这份记录却没有填写基本情况和技术参数，负有次要责任；作为当地档次最高购物中心之一的安良百货因疏于管理，需承担主要责任。电梯公司———维保公司———百货商场，正是与电梯安全直接相关的三方皆存在漏洞，本应概率极低的偶发事件便成了早晚都会出现的“必然事故”。

相比商场扶梯，老旧小区的升降梯隐患更大，然而只要不出大事，似乎就没人重视。出问题的杭州新华坊社区建于上世纪90年代，据说电梯在2014年底刚维修过，仅仅半年，居然就出了如此恶性事故，这让人难免怀疑，维修电梯的钱到底花到了哪里？居住者的安全是否还有保证？

有数据显示，2003年前后，我国电梯数量开始以年均20%左右的速度增长。截至2014年底，全国电梯总量达到360万台，在用电梯340多万台。尽管近年来我国万台电梯事故率在逐年下降，但随着运行多年的老旧电梯数量快速增多，电梯风险控制的压力将逐渐加大。在这种形势下，商场、物业、维保等相关方若存有侥幸心理，还是对电梯逃检、漏检、滞后年检，就无异于伤人害命。所谓“亡羊补牢，犹未晚矣”，只有在“不知且无法预测”存在漏洞的前提下才能成立。

倒逼式的电梯事故追责习惯也是导致意外发生的一大缘由。目前我们最常见的链条是：受害者找物业，物业找保险，保险找电梯公司或维保公司。诚然，在电梯事故中，生产方或维保公司难逃其责，但包括物业、商场在内的使用方就可以置身事外吗？小区住户要缴物业费，顾客会在商场付钱消费，这就像一种潜在契约，要求物业和商场保证其间人员的安全。从这个角度来说，电梯事故发生在哪儿，哪里的所有方法人就应当负连带责任，甚至主责。2012年，广州市开始推行电梯事故首负责任制后发现，2014年电梯抽查的不符合项发现率同比下降46.76%。这证明，在维护电梯安全方面，物业首负责任制是切实有效的。

事实上，从电梯生产到安装维护，再到日常使用，这一链条上的每一个行为主体都负有安全责任，容不得半点疏忽。毕竟，无论多低的出事几率，一旦发生，那就不仅仅代表一个数字。▲