美国普度大学农业与生物系食品工程专业博士  云无心

一种营销方式最近引起人们的关注。报道称，某企业营销人员在小区组织各种分享会，通过做实验的方式来证明自己的产品有多好。说到实验，人们与它产生联想的多是“科学”字眼，但企业这种“实验”，在我看来，却实实在在是种另类营销。

其实，类似营销方式并非独创，各路电视购物和直销产品往往都会采用这种方式。大多数消费者都不具有专业知识，也不具备科学逻辑，但很信奉“眼见为实”，思路很容易被营销人员带到沟里去。

这类实验的套路都是一样的。首先，找个市场上的主流产品，跟自己推销的产品来PK；然后，通过简单的实验，显示两个产品的不同；最后，解释这种不同，打击同类，抬高自己。因为前两步是真实可见的，消费者很容易被带入“实验解释也真实”的误区，再加上营销人员的渲染，往往轻信谎言，一边后悔自己以前吃错了，一边当场乐滋滋掏钱买新的。

以钙片为例说明这个套路。营销人员选了某品牌钙片与自家钙片进行对比，将它们碾碎后分别放进瓶子里，再加入醋，瓶口套上气球。结果某品牌钙片有气体放出，气球鼓起，而自家钙片则没有。营销人员称：“我们的钙片更易吸收，更安全、无毒；某品牌钙片会在肚子里产气，对身体不好”。

对实验现象的解释最关键，但这恰恰是消费者无法验证的。上述实验仅仅只能说明“两种钙片化学成分不同”。事实上，钙片有多种，最常见的是碳酸钙，跟酸反应时会放出气体，而其他种类，比如磷酸钙、柠檬酸钙等有机钙都不会放出气体，这与是否容易吸收明显毫无关系。用“在肚子里会产气，对身体不好”来忽悠消费者，似乎有点不太道德。

当然，消费者不可能分辨清楚每个实验。但这些套路是固定的，消费者只需记住：“简单明了”的实验中所展示的不同，仅说明两个产品不同，完全不能说明哪个产品更好。产品测评非常专业，需专业设备、规范检测才能比较优劣，这岂是靠“小实验”能佐证的？所以，当营销人员试图借此推销产品时，“极大的可能”是他在坑蒙拐骗。面对这类推销，我们最好拒绝，没必要看他的实验，更没必要分析他的实验是否靠谱。简单粗暴地拒绝，“误伤”好产品的可能性很小，却可以保护自己不被忽悠。▲