受访专家：上海市健康服务与政策研究中心主任 鲍勇

复旦大学公共卫生学院教授 胡善联

环球时报健康客户端记者 欧阳云霜

近日，云南镇雄县、重庆长寿区接连发布通告：自9月21日零时起，对集中隔离场所人员实行收费管理，拒不支付将追究法律责任。

据“镇雄城管”微信公众号，从9月21日零时起，云南镇雄县决定对所有新入住集中隔离场所人员实行收费管理。不同隔离点收费标准不同，为每人每天100~150元不等，还会收取隔离期间生活服务费。记者9月23日查找时，该通知已被撤下。

据“长寿发布”微信公众号9月21日消息，重庆长寿区发布通告，对新冠肺炎疫情防控集中隔离场所实行收费管理，公租房隔离点收费为每人每天300元，酒店征用隔离点按协议价格收取，另收同等价格餐费。收费针对在长寿区集中隔离场所隔离管控的人员，但对“拥有长寿区户籍的人员”“在长寿区实际工作并缴纳社保的人员”“在长寿区购房或实际居住并能提供居住证明的人员”等予以费用减免。

两地文件均提出，对拒不支付者，依法追究相关法律责任。

消息一出，引发广泛关注和讨论，舆论聚焦在“强制隔离、个人付费，合理吗？”

1.两地是否出于财政压力采取收费管理？

目前，两地并未就强制集中隔离须自费的目的、原因予以公开说明，有网友猜测可能与减轻财政压力有关。上海市健康服务与政策研究中心主任鲍勇在接受“环球时报健康客户端”记者采访时说：“有这种可能。但两地这样的做法，既不合情也不合理。我国坚持疫情防控不放松，始终把人民放在最高位置，但个别地方因防疫出台无端增加人民负担的措施，是不可取、不应该的。”

复旦大学公共卫生学院教授胡善联表示，小县城财政确实比较困难，防疫负担较大，但强制集中隔离属于“政府行为”，不应让群众埋单。如果政府无力负担隔离费用，未来是否可以提高防疫精准性，避免扩大强制集中隔离范围，给防疫“减负”。

2.如果实施强制集中隔离自费的话，可能出现哪些问题？

鲍勇对强制集中隔离自费是否能顺利施行表示担忧。他认为，集中隔离向人们收取费用，可能让隔离变成有利可图的“生意”，导致有人利用政策谋利，用“拉人头”的方式赚钱。而且，每人每天100~300元，至少隔离7天，几百上千元的费用并非每位隔离者都负担得起。如果两地开了这个口子，其他政府效仿的话，会引发反感和排斥。

3.要求强制集中隔离自费是否正当、合法？

鲍勇表示，根据《中华人民共和国传染病防治法》第四十一条第二款规定，在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障。因此，政府有义务承担隔离费用。另外，强制隔离并非“自愿消费”，如收取费用，有“强迫交易”之嫌。许多网友表示，隔离者服从集中隔离，是对其他人的保护，也是为防疫做“奉献”，因此基于公共卫生防控的强制隔离，不应收取费用。

当前国内疫情多点散发，各地疫情防控都“拉紧了弦”，措施也在不断升级。鲍勇建议，两地政府应向社会给出必要的解释和说明，减少民众的揣测和误解。各地方在推出一项防疫政策时应以科学、审慎为原则，切忌“拍脑袋”。▲

责编：潘子虎

主编：李迪