受访专家：首都医科大学宣武医院神经外科主任医师 赵国光 □神经外科主任医师 段婉如

本报记者 牛雨蕾  

长久以来，脊髓损伤导致的截瘫被医学界视为不可逆的难题，传统康复仅能预防血栓、压疮等并发症，运动功能恢复成为奢望。今年5月，首都医科大学宣武医院“重拾行走计划”实验室的一条消息引起轰动——完全性脊髓损伤患者志明（化名），在接受脑机接口、脊髓电刺激，以及外骨骼联合训练1年后，重新站了起来（如图）。近日《生命时报》记者实地探访该实验室，挖掘背后的奥秘。

首都医科大学宣武医院神经外科主任医师段婉如介绍，解剖学意义上的完全性脊髓损伤指脊髓完全离断、断裂或错位，但在临床实际中，绝大多数患者并非脊髓真的完全断开，而是表现为损伤节段以下的感觉、运动及直肠肛门功能完全丧失，多由车祸、高处坠落、运动外伤等导致。这意味着，如果能对残余神经通路进行有效激活与训练，功能恢复并非绝无可能。

首都医科大学宣武医院神经外科主任医师、院长赵国光团队创造性地提出脑机接口、脊髓电刺激、外骨骼机器人的“三联合方案”。该方案首先用脑机接口采集患者运动意图，经计算机实时解码后，向脊髓背侧的刺激器下达指令，使其在特定时间点释放预设参数，以激活损伤平面以下的神经通路；与此同时，信号同步触发外骨骼机器人，带动患者肢体完成抬腿、迈步动作。三者协同，重建了生理状态下“大脑-脊髓-肢体”的信号传导通路，形成了“意图识别-神经调控-机械辅助”的完整闭环。

赵国光介绍，此前国际上已有脊髓电刺激联合外骨骼、或脑机接口联合外骨骼的“两联”探索，但多为个案报道且缺乏可复制性，他们的三联路线是全球首创。段婉如表示，团队最早使用的也是脊髓电刺激加外骨骼机器人的两联模式，在患者肌力恢复一些后，让他们自主地去触发外骨骼活动，但过程机械，也无法实现与脑部的连接。直到脑机接口技术进入临床应用，他们才开始“三联”尝试。“加入脑机接口后，患者在康复训练期间注意力高度集中，每一次‘运动想象’都能变为实实在在的运动改善。”

研究团队使用了“北脑一号”脑机接口技术，能采集128个通道的脑电波信号，解码大脑基本意图。该设备为半侵入式，电极需通过微创手术放置于患者硬脑膜外。赵国光介绍，相较于将电极植入大脑皮层，该方案避免了开颅手术对脑组织的直接损伤；相较于无创脑电帽，又保证了脑信号采集的高信噪比，避免了“想N次才动一次”的尴尬。

临床数据也给出积极反馈。团队目前已完成几十例病例，其中10例完成一年随访，均不同程度地实现了运动功能改善。赵国光提到，第一例接受硬脑膜外脑机接口植入的杨先生，此前四肢瘫痪超15年，2023年10月植入后至今近3年，手部功能已部分恢复，能拿起物体、能抱孙子，团队正计划通过钢琴训练进一步提升其手部力量。此外，有调查显示，脊髓损伤患者最大困扰并非不能行走，而是排便排尿失控，在进行“三联”方案康复后，部分患者排便排尿的感觉有所恢复。

从想法到临床，团队走过了一条医工融合的攻坚之路。段婉如坦言：“光有想法还不够，延迟设多少毫秒？训练策略怎么设计？隔多久调整？这些都需要一步步摸索。”起初，由于外科医生不懂康复、康复科医生不懂计算机、工程师没有医学知识，他们遇到了不少阻碍。但过去几年中，团队联合设备厂家、高校研究者等组成医工协作团队，克服了一个个难题，逐步摸索出可操作的规范。

但团队仍清醒地认识到，这个技术距离真正普及还有很远。例如，脊髓电刺激设备目前的注册适应证仍是难治性疼痛，运动障碍治疗属于“扩适应证”的探索性研究。技术层面也有不少瓶颈，有创脑机接口虽信号清晰、随用随有，但仍需进行手术，有一定风险和成本，限制了技术的普及，运动意图识别的校准也比较耗时。赵国光称，从实验室到临床再到基层，需经历研究者发起临床试验、厂家药物临床试验质量管理规范注册试验、改写适应证、纳入医保的漫长链条。这些问题给团队明确了未来方向：努力实现设备微创化甚至是无创化；开发居家可用的设备，打破康复医院的空间限制；探索伤后早期干预方案，实现在神经可塑性窗口期介入等。此外，在更大的神经调控领域，相关方案也可能有应用机会，值得进一步研究。▲